C’est ce matin à Laval que Mario entreprenait l’ouverture du 7e congrès de son parti. Sans surprise et comme le dénote ce compte rendu, Dumont, fidèle à sa bonne habitude a d’abord entonné des airs connus avec un appel au « changement » et au départ des « vieux partis » du pouvoir.

Personnellement, je ne peux m’empêcher de m’esclaffer chaque fois que la formule des « vieux partis » refait surface dans la bouche du chef de l’opposition officielle. J’aimerais bien en effet que Mario, dont le parti existe depuis 1994 (et fut fondé par Jean Allaire, âgé tout de même de 64 ans à l’époque), m’explique à partir de quand, un parti politique cesse d’être jeune pour devenir vieux ?

À quand doit-on fixer la date de péremption d’une formation politique ? Dix, vingt, trente, quarante ans ? Et quel est donc cet argument totalement farfelu qui voudrait qu’un parti plus jeune qu’un autre ait forcément le monopole du changement.

Est-ce que, automatiquement, Québec Solidaire a de meilleures idées que le PQ simplement parce qu’il existe depuis 10 fois moins longtemps ? Je ne crois pas. Ou encore la gang à Charest par exemple, est elle vraiment moins apte à proposer de la nouveauté que celle de l’ADQ ? Même si sa fondation remonte à… 1867 !

Bref, il n’y a pas de vieux parti, il n’y a que de vieilles idées…

Categories: Question
Tags: Politique